Una Entrevista con John McWhirter realizada por Mª Carmen Abengozar y Manuel Millán

John McWhirter lleva desde 2003 realizando anualmente su Diploma en Hipnosis y Patrones de Cambio Ericksonianos como parte de su Master en Intervención Psicológica (Universitat de Valencia). Probablemente la formación en hipnosis ericksoniana más completa y avanzada de cuantas hay en España, este curso se basa en el modelado detallado que ha hecho McWhirter del trabajo de Erickson y los procesos hipnoticos.

Con motivo de la celebración en Valencia del primer Diploma de Hipnosis Ericksoniana, los coordinadores de dicho Diploma realizaron esta entrevista a John con el objeto de encontrar las claves y los hitos que él ha seguido para traducir el misterio ericksoniano y hacerlo comprensible y practicable a los profesionales interesados.

Y con motivo de la celebración en Madrid del curso “El Arte y la Ciencia de la Hipnosis, Comunicación y Patrones de Cambio Ericksonianos” el 19 de febrero de 2014 aprovechamos para volver a publicar esta interesantísima entrevista.

1. ¿Quién es usted?

Bien, profesionalmente soy lo que podríamos denominar un modelador conductual. Esto significa que estoy interesado en identificar y replicar formas específicas de hacer cosas. El trabajo de los modeladores es identificar cómo alguien de una manera única hace lo que está haciendo y describirlo de una forma explícita de manera que puede ser comprendido y en su caso, cambiado si hay un problema conductual. O también puede ser aprendido por otros si es que el modelo resulta útil. Al hablar de conductas no sólo me refiero a conductas físicas sino también a todo tipo de conducta tales como conductas emocionales o conductas de pensamientos.

Durante los últimos trece años he estado viajando alrededor del mundo enseñando los modelos que he ido desarrollando. Durante los diez años anteriores trabajé en varios proyectos de intervención comunitaria desarrollando servicios terapéuticos y de asesoramiento para niños y familias. Estudiando Psicología, realice una investigación sobre delincuentes que abusaban de colas y disolventes. Cuando acabé este trabajo decidí profesionalizarme en esta área después de dejar la Universidad. Antes de elegir estudiar Psicología mis estudios de pre-grado fueron básicamente de física, química y matemáticas. Aunque he continuado interesándome en estas materias pero yo no me sentí inclinado a trabajar profesionalmente en ninguna de ellas. La combinación de la metodología científica y las necesidades de la aplicación práctica han sido inmensamente valiosas para mí a la hora de desarrollar modelos nuevos y eficaces así como técnicas para ayudar a la gente.

Creo que el tema principal que ha estado subyaciendo a lo largo de mi vida es un interés por saber cómo somos de la forma que somos y cómo ayudarnos a nosotros mismos y a los otros en el proceso de desarrollo. Este propósito me llevó a explorar muchas teorías, modelos y técnicas y continúo haciéndolo. Soy trainer en Programación Neuro-Lingüística (PNL) y fui una de las dos primeras personas en ser certificada en Master Trainer en Europa. He creado numerosos modelos y técnicas novedosos de PNL. También he modelado muchas áreas de la conducta humana así como de terapeutas, especialmente el modelo de el Dr. Milton Erickson. Más allá de la PNL he creado una metodología de modelado que he denominado Modelado Conductual Desarrollativo (DBM, en inglés) y una aplicación de esa metodología a la terapia y a la consultoría (Systemic Therapy and Consultancy).

2. ¿Qué artículos o qué libros ha escrito?

He estado escribiendo capítulos de libros durante los 10 últimos años. Pero el material había ido creciendo demasiado rápidamente como para permitir articular un texto coherente. En la actualidad estoy escribiendo dos libros que estarán disponibles el año que viene. He escrito 20 artículos en varias revistas (algunos de estos artículos están disponibles en la página Web de Sensory Systems (www.sensorysystems.co.uk). Las traducciones de estos artículos están disponibles en español en la Web de Systemic Consultancy and Training (www.sctsystemic.es) .

3. ¿Qué le interesa del trabajo de Milton H. Erickson?

Comencé a interesarme en la hipnosis unos pocos años después de comenzar a explorar la meditación, que aprendí primeramente de mi madre cuando yo tenía 14 años. En la Universidad uno de los pocos profesores de Psicología que había trabajado como terapeuta me introdujo en el trabajo de Erickson. Yo quería hacer alguna investigación sobre hipnosis pero ninguno de los profesores se sentía lo suficientemente cómodos para supervisarme con lo que cambié mi investigación a estudiar a los “adolescentes que inhalaban colas y disolventes”. Este era otro tipo de estado alterado de conciencia y encontré muy interesante trabajar con adolescentes que eran consumidores habituales de colas y disolventes. También me gustaba mucho ir por las calles con un trabajador social para tener acceso a mis sujetos de investigación. Particularmente me agradaba el enfoque flexible de llevar un servicio de terapia a un grupo de clientes que de otra manera difícilmente hubieran venido a una consulta.

Inicialmente, me quedé fuertemente impresionado con la habilidad hipnótica de Erickson y a medida que fui aprendiendo más me inspiró su trabajo, particularmente la complejidad de la mente global y de la persona íntegra en relación a su familia y a la comunidad. También Erickson demostraba una gran flexibilidad a la hora de trabajar con clientes en una gran variedad de entornos y no sólo en su clínica.

Aunque también fui estudiando otras terapias ninguna de ellas tenía la amplitud práctica o la profundidad de la eficacia creativa de Erickson. Curiosamente, a diferencia de otras psicoterapias importantes él no creó una teoría ni ofertó explicaciones teóricas de su trabajo. Erickson ofreció descripciones detalladas. Inicialmente yo encontré esto frustrante pero pronto me di cuenta de cuán práctico era esto cuando estoy trabajando para ayudar a la gente. Aunque una teoría podría ser útil, también estaría en medio del terapeuta y del cliente. Es decir, que una teoría también podría ser impuesta al cliente. En verdad, un ejemplo de transferencia al que no se le ha dado suficiente atención es la trasferencia de la relación del terapeuta con su teoría, a su relación con el cliente.

El estudio del trabajo de Erickson me ayudó a modificar mis expectativas sobre lo que era posible en terapia. Al leer sus casos clínicos constantemente me asombro su creatividad y eficacia, preguntándome una y otra vez cómo él hacía esto o aquello; cómo él sabia que su intervención te iba a permitir observar diferencias? Su conocimiento de lo que es consciente y de la mente inconsciente era increíble. Erickson se convirtió en mi estándar con la que he medido mi propio desarrollo.

Dado que él nunca hizo explícito exactamente cómo hizo lo que hizo, hubo siempre un sentido de misterio y de magia sobre sus casos clínicos incluso cuando realmente era muy claro, muy sistemático y claramente sabía lo que estaba haciendo. Incluso cuando descubrí como hizo algunas cosas,el sentido de lo mágico continuó. Para mí fue como comprender cómo un mago en el teatro hace sus trucos, entendiendo que la habilidad implicada era incluso más impresionante que conocer el truco.

4. ¿Cuál es la relación entre terapia de familia y la PNL?

Uno de los fundamentos básicos de la PNL es el trabajo de Virginia Satir que era terapeuta familiar. Richard Bandler uno de los cofundadores de la PNL comenzó a interesarse por la terapia después de ser el editor del último libro del fundador de la terapia gestalt Fritz Perls. Richard era un estudiante en esa época y había aceptado el trabajo sin saber nada sobre terapia o sobre Fritz Perls. Richard se interesó en lo que estaba editando y fue a varios talleres de Fritz y se interesó más en lo que estaba trabajando. Más tarde, aceptó el trabajo de chófer de Virginia Satir y la llevaba en sus idas y venidas a los talleres y le grababa sus sesiones. Esta experiencia aumentó aún más su interés en la terapia. Unos años más tarde, Bandler y el otro cofundador de la PNL, John Grinder, escribieron un libro con Virginia esquematizando algunos modelos de su trabajo. Este libro se tituló “Cambiando con las familias” (publicado por Editorial Diana Méjico).

Algunos de los patrones que esquematizaron pusieron las bases de la PNL y aunque ellos no lo enseñaron explícitamente en la mayor parte de los cursos de PNL, estos patrones fueron utilizados para hacer avanzar el modelo de la PNL.

Además, muchas escuelas de terapia familiar comparten algunos de los elementos claves usados en la PNL. Estos incluyen el excelente trabajo de Gregory Bateson y sus colaboradores sobre la teoría sistémica y los patrones de comunicación de doble vínculo que condujeron a los modelos de terapia de familia sistémicos y estratégicos; por ejemplo, la escuela de Milán y un amplio rango de enfoques de terapia breve siguen la estela de Bateson y de Milton Erickson a través del trabajo de Jay Haley.

5. Si el origen de la PNL incluye la terapia de familia (Satir y Erickson), ¿qué ofrece la PNL a cambio?

Bien, además de detallar habilidades específicas que son identificadas comúnmente en terapia familiar como habilidades básicas, como por ejemplo, establecer un buen rapport, agudeza sensorial y hacer un cuestionamiento de calidad, la PNL ofrece algo más. Pienso que incluso más importante que estas habilidades específicas es el darse cuenta que estas habilidades pueden ser identificadas y hacerse accesibles a través del modelado. Esto significa que el modelado puede ser utilizado para identificar procesos más profundos y habilidades específicas utilizadas por los terapeutas familiares más eficientes y ponerlas a disposición para que otros terapeutas la aprendan.

El modelado, más que el rango de habilidades y técnicas de la PNL tradicional que la gente a menudo asocia con la PNL, también ofrece una manera diferente a los terapeutas de familia para pensar sobre sus clientes. Si nos damos cuenta de que todos somos modeladores naturales todos tenemos que encontrar un sentido al mundo en el que estamos, entonces se suceden un número de preguntas y de nuevos insights. Si todos nosotros somos modeladores naturales, entonces ¿cómo lo hacemos? ¿Todos lo hacemos de la misma manera? ¿Algunas de las dificultades vitales son el resultado de tener un modelo inadecuado o de modelar ineficazmente? ¿estamos utilizando nuestros modelos de manera ineficaz? ¿En una familia hay un solo modelo de familia o hay varios modelos? ¿Cómo se relacionan los modelos individuales con el modelo familiar? Todas estas preguntas y otras parecidas conducen a un área extensa de actividad familiar que puede ser elaborada terapéuticamente de una manera útil. Mi trabajo sobre terapia sistémica incluye este trabajar con el modelado natural de los clientes con resultados muy positivos.

6. ¿Existe la hipnosis?

Los psicólogos han estudiado la hipnosis de manera extensiva y, por ejemplo, en el trabajo pionero de Hull y otros ciertamente se da por supuesta la hipnosis. Esto no significa que exista una definición aceptada de lo que es exactamente la hipnosis. Para mí existe como un patrón específico de actividad mental. Yo he aprendido, utilizado y modelado la hipnosis durante cerca de 25 años y lo que yo llamo hipnosis ha cambiado al compás de cómo ha cambiado mi comprensión sobre ella. Parte de la dificultad en responder definitivamente a esta pregunta es que hay muchas cosas diferentes a las que podemos referirnos como hipnosis, algunas de las cuales yo no llamaría hipnosis y otras yo no pienso que existan. Pero dentro de estos límites, definitivamente la hipnosis existe.

7. ¿Cuál es la relación entre hipnosis y terapia?

Para empezar no tiene porque haber ninguna conexión entre ellas. Ciertamente no existe entre la hipnosis teatral y algunas aplicaciones médicas como el control del dolor. La hipnosis por sí misma es meramente un cambio en el equilibrio o en el énfasis de la actividad mental. Históricamente la hipnosis fue utilizada por diferentes terapeutas incluyendo a uno muy famoso como fue Freud para ayudarles dentro de sus propias teorías terapéuticas. Así pues, inicialmente, una relación de la hipnosis y la terapia fue que la primera era un instrumento para ayudar en los procedimientos terapéuticos. Al mismo tiempo, otras personas encontraron que la propia hipnosis podía producir resultados terapéuticos. Esto es lo que ha hecho, pienso, que se genere una confusión sobre el papel específico de la hipnosis en la terapia.

8. ¿Cuál piensa que es el papel de la hipnosis en la terapia?

Además de ayudar a otros procedimientos terapéuticos los principales papeles de la hipnosis en la terapia se dan en dos sentidos. El primero, es el acceso directo y la utilización de las funciones o habilidades inconscientes que están más fácilmente disponibles en el trance para utilizarlas en el cambio terapéutico. Es evidente que muchos problemas vitales son el resultado de errores inconscientes. Todo aprendizaje consciente cambia nuestro inconsciente. Las habilidades y los hábitos son predominantemente inconscientes. Podemos aprender también malos hábitos y habilidades que no son útiles. Así pues, hay un gran potencial de lo que podríamos llamar la mala educación del inconsciente. Así pues, el segundo papel de la hipnosis es ayudarnos en la reeducación del inconsciente.

9. ¿Cuántas orientaciones ericksonianas existen?

Hay muchas personas que han modelado a Erickson y que han puesto a disposición de los estudiosos diferentes aspectos de su trabajo. Cada uno de estos modelados han dado lugar a orientaciones diferentes o formas de priorizar determinados aspectos y de decidir qué hacer. Por ejemplo, además de los modelos de la PNL que resaltan sus patrones del lenguaje y las habilidades de rapport no verbales, una de las principales personas que organizó el enfoque ericksoniano es Jay Haley con su utilización del modelo de ciclo vital familiar; otros han resaltado una orientación hipnótica, una orientación metafórica, una orientación paradójica o incluso una orientación de órdago.

10. Y ¿cuál es la orientación que usted practica?

Con la metodología de modelado de la DBM intento replicar la perspectiva total de Erickson con respecto a sus clientes más que un área específica de su trabajo. Si percibimos a Erickson como un modelador naturalmente habilidoso entonces podemos comprender su falta de necesidad de una teoría. Una de las claves del modelos de Erickson es justamente que modelaba el mundo del cliente, no aplicaba ningún modelo a priori. Al modelar la perspectiva total de Erickson trabajo con individuos en relación a su desarrollo y esto incluye sus familias, sus trabajos y sus comunidades.

11. ¿Qué diferencias y similitudes encuentra entre la obra de Bateson y la de Erickson?

Bateson y Erickson eran colegas inicialmente y después amigos. Erickson analizaba películas que Bateson le traía de las danzas de trance balinesas. Profesional y personalmente existen muchas diferencias entre ellos. Erickson se sentía cómodo tomando el control e influyendo en la gente, incluso dándoles instrucciones sobre lo que tenían que hacer. Bateson era casi lo opuesto y rechazaba ser prescriptivo. Cuando Bateson menciona su trabajo con esquizofrénicos no tiene un buen recuerdo. Bateson no se sentía cómodo trabajando y analizando a familias de esquizofrénicos aunque logro formular hipótesis sobre la comunicación en esas familias como la del doble vinculo. Erickson se sentía cómodo con sus pacientes y sus familiares, incluso yendo a restaurantes y a otras reuniones sociales con ellos ;su despacho estaba en su casa y sus hijos algunas veces jugaban con los pacientes en la sala de espera.

Probablemente lo que los dos tenían más en común era su apertura de mente y su implicación vital para explorar la naturaleza de la mente y la vida en general. Ambos aprovecharon extensamente su experiencia vital a la hora de trabajar e investigar y los dos eran muy habilidosos en el “patroneo”. Coincidían en la importancia que dan al inconsciente asi como en los límites y los peligros de ciertas actividades de la mente consciente y en su consideración de las complejidades de la comunicación humana.

Mientras Bateson pretendía básicamente comprender y/o prescripciones, Erickson se centraba en aplicar su comprensión a la acción. Erickson se sentía cómodo con la comprensión implícita, la comprensión inconsciente de su propia mente o la de otros sin entrar demasiado en los detalles conscientes, Bateson se esforzara en hacer explícitos los patrones subyacentes, para construir una Ciencia de la Mente. Podría generalizar afirmando que mientras Erickson estaba preocupado principalmente por cómo la mente funciona y qué hacer para cambiarla, Bateson estaba básicamente interesado en los patrones más profundos de por qué funciona y cuales son los principios fundamentales que estan operando. En este sentido los dos se complementan mutuamente.

12. ¿ Todo el mundo puede ser hipnotizado?

Teóricamente sí porque se trata de activar el fenómeno natural del trance, pero prácticamente no porque es improbable que cualquier hipnotizador sea lo suficientemente habilidoso y creativo como para ajustarse a las necesidades de cualquier sujeto, especialmente de aquellos quienes por cuestiones de autocontrol no quieren ser hipnotizados y trabajar en estado de trance.

13. ¿ Todo el mundo puede aprender a hipnotizar?

El reto para el aprendiz consiste en estar atento al sujeto que entra en trance por lo que cualquiera que sólo atiende a las técnicas o a los guiones tendrá un éxito parcial con algunos sujetos. Otra limitación es que algunos sujetos no querrán ser guiados a un estado de trance y yo pienso que debemos respetar ese deseo. En general, a pesar de ello todos deberían ser capaces de aprender a hipnotizar con un entrenamiento adecuado.

14. ¿Qué es más misterioso, el consciente o el inconsciente?

Hasta hace poco era más misterioso el inconsciente que era considerado el gran misterio y mucha gente daba por supuesto que se entendía la mente consciente. Actualmente esto ha cambiado y es la mente consciente la que es considerada la más misteriosa.

A medida que más entendemos el inconsciente existe menos misterio sobre él pero más fascinación. Nuestra comprensión de la mente consciente ha cambiado también en los últimos años. En una época se creía que entendíamos bien a la mente consciente y pocas personas lo cuestionaban e investigaban su funcionamiento. Una vez que la mente consciente esta siendo investigada no se sostiene gran parte de conocimientos anteriormente dados como validos. Por tanto en los últimos años la mente consciente ha pasado a ser en más y más misteriosa.

15. Desde el punto de vista de la hipnosis, ¿existe sólo un mundo mental o cada persona es un mundo?

Para comenzar se trata de saber a que nos referimos cuando hablamos de un mundo mental y con qué escala estamos funcionando. Es posible crear mundos separados posibles pero siempre son creados a partir de un único mundo que tenemos cada uno de nosotros. Pueden parecer muy diferentes y separados pero están todos básicamente conectados . Existe un único mundo, un mundo que puede contener infinitas posibilidades creativas. Cada individuo es un creador potencial y único, pero no lo será aquel que nadie esta realmente separado del mundo de aquí y ahora aunque a veces su inclusión o su vinculación con el mismo sea tenue

16. ¿Qué aporta la teoría ericksoniana a la teoría de la mente y a cómo funciona la mente?

En primer lugar, el trabajo de Erickson enfatiza los aspectos positivos del procesamiento inconsciente. Históricamente esto contrasta con las interpretaciones negativas del inconsciente en el trabajo de Freud. Este funcionamiento positivo hace que no sea imprescindible disponer de un único modelo de la mente que explique un amplio rango del funcionamiento mental.

La segunda contribución principal a la teoría es justamente la falta de teoría de Erickson. Esto puede parecer paradójico pero no lo es. Erickson operaba desde una comprensión profunda de lo que la gente hacía. Podría decirse que él trabaja mas desde el fondo hacia arriba que desde la teoría hacia abajo. En este sentido era increíblemente práctico y aunque no especificó una teoría de la mente él operaba desde un número de principios prácticos. Este es un ejemplo importante para todos los teóricos. Con demasiada frecuencia las teorías no prácticas de la mente se aplican a la gente en situaciones reales con una total desconexión con lo que ellos realmente están experimentando. Una teoría de la mente debería ajustarse a los hechos y no dictar cómo deberían ser. Erickson demostró que los insights psicológicos podían se precisos y prácticos, es decir que los principios podían ser construidos a partir de la observación. Cualquier teoría científica que se valide a sí misma con la realidad, deberá tener en cuenta el trabajo de Milton como un hito fundamental en la teorización psicológica de la mente.

17. ¿Qué vislumbras como desarrollos futuros?

Como ya he comentado, podría ser muy útil continuar con la construcción de comprensiones de la práctica basadas en el trabajo de Erickson. Pero me preocupa que esto pueda cambiar la atención de los aspectos prácticos de su trabajo. Será muy importante no caer en esta trampa.
A medida que desarrollemos más herramientas de modelado y modelos seremos capaces de hacer nuevas distinciones y ganar nuevos insights y comprensiones del trabajo de Erickson así como de otros terapeutas.. Por ejemplo, a través del modelado somos ahora capaces de utilizar la terapia como fuente de aprendizaje adicional sobre la vida. Después de desarrollar esta posibilidad en la DBM más tarde me di cuenta de que Erickson ya había estado haciendo algo similar en un cierto número de historias clínicas.

En términos de mi propio modelado de Erickson yo continuaré desarrollando más modelos detallados de su trabajo. Tenemos bastante claro gran parte de la tecnología que él usó. Mi interés principal ha cambiado a detallar su metodología y epistemología, investigando cómo sabía qué hacer, cuándo hacerlo y con quien. En el modelado de estas áreas estamos identificando algunos principios generales de la mente y del desarrollo humano que son útiles para realizar intervenciones. Esto se demuestra en algunos casos a largo plazo de Erickson. En contraste a las crecientes aproximaciones de terapia breve (de las cuales fue pionero Erickson) Erickson también trabajó durante muchos años con algunos clientes y durante meses con otros. El trabajo de cambio a largo plazo requiere una comprensión más profunda de los principios del desarrollo humano lo cual implica una validación mas estricta de nuestros modelos y teorías.

A partir de aquí creo que emergerá un interés más amplio por los temas del desarrollo humano en base al actual foco de atención en los problemas vitales a corto plazo y en cómo resolverlos.

Preguntas puestas por Mª Carmen Abengozar Torres y Manuel Millán Ventura de la Facultad de Psicología, Universitat de Valencia

Curso febrero 2014 El Arte y la Ciencia de la Hipnosis, Comunicación y Patrones de Cambio Ericksonianos